近日，e租寶事件引發(fā)了各界的廣泛關(guān)注。這一事件后，P2P行業(yè)是否迎來拐點?誠如許多業(yè)內(nèi)人士所料，在“2015互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈建設(shè)高峰論壇暨第四屆中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)峰會”上，眾多互聯(lián)網(wǎng)金融的領(lǐng)軍人士、專家學(xué)者，紛紛就e租寶事件對P2P行業(yè)的影響以及互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)如何應(yīng)對等話題，展開了激烈討論。

“e租寶只是披著互聯(lián)網(wǎng)金融外衣的狼”

12月13日，由上海互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會和網(wǎng)貸之家聯(lián)合主辦的“2015互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈建設(shè)高峰論壇暨第四屆中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)峰會”在上海國際會議中心隆重舉行。

在圓桌對話環(huán)節(jié)，紅嶺創(chuàng)投董事長周世平明確指出，“e租寶其實并不是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，只是披著互聯(lián)網(wǎng)金融外衣的‘狼’。政府是支持正規(guī)的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，e租寶政府早就在監(jiān)管，打掉也是必然的。”

他進一步表示，“昨天在南通，報案的投資人資金已經(jīng)達到5個多億，預(yù)估損失在十多億，因為e租寶在南通的門店，全部都是拉投資人，根本就沒有人找項目。”

有利網(wǎng)CEO吳逸然也表示，e租寶這樣的公司，與互聯(lián)網(wǎng)金融或P2P，基本上是沒什么關(guān)系的。判斷它是不是互聯(lián)網(wǎng)金融，主要還是要看它開展業(yè)務(wù)的形態(tài)。

他坦言，此前很多業(yè)內(nèi)同行都對e租寶表示過困惑，“e租寶大概有十萬名員工，這么多的員工都在干一件事，就是到中國廣大的一二三四五線城市去拉客戶，在線下簽理財?shù)暮贤屓藖硗顿Ye租寶。照理說，有這么多人在拉資金，應(yīng)該有非常多的業(yè)務(wù)人員到處開展借款業(yè)務(wù)，但是，實際上卻完全沒有。它其實就是典型的線下傳銷形式存在的龐氏騙局。”

他指出，希望媒體把搞傳銷的公司，與真正的互聯(lián)網(wǎng)金融公司明確地區(qū)別開來。

“部分公司披著互聯(lián)網(wǎng)金融的外衣，在做非法集資的事”

拍拍貸總裁胡宏輝也明確表示，“我們認為e租寶不是互聯(lián)網(wǎng)金融公司。”

他表示，互聯(lián)網(wǎng)金融的目的，是普惠金融，讓更多沒有享受到金融服務(wù)的人享受到互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)，e租寶首先沒有符合普惠金融這一點。第二，e租寶的投資人，多以大媽大爺為主，顯然這類人群并不是互聯(lián)網(wǎng)的人群，所以，它所針對的目標(biāo)客戶群協(xié)調(diào)不是互聯(lián)網(wǎng)金融。第三，從e租寶的商業(yè)模式看，它有很多線下的門店去做理財產(chǎn)品或者做資產(chǎn)的產(chǎn)品，其實，這種模式也是脫離了互聯(lián)網(wǎng)精髓。

他進一步表示，現(xiàn)在很多公司披著互聯(lián)網(wǎng)金融的外衣，在做一些傳統(tǒng)的非法集資的事。這對互聯(lián)網(wǎng)金融的不利影響，肯定是有的。

對于e租寶事件的影響，他認為，主要有兩方面：一方面，會打擊一部分投資人的信心。第二，也有好的一方面，那就是讓大家看清真正的互聯(lián)網(wǎng)金融是什么樣子，哪些公司做得好。

后e租寶時代，P2P平臺應(yīng)保護好自己的投資人

人人操盤合伙創(chuàng)始人兼CEO(前人人貸首席運營官)顧崇倫也表示，e租寶事件還是影響了比較多的投資人，這些投資人可能大多數(shù)大爺大媽。

“早期的時候，投資人對P2P有相對清晰的認識，懂得里面的原理。當(dāng)隨著投資人越來越多，隨著所謂互聯(lián)網(wǎng)金融概念越來越普及之后，會發(fā)現(xiàn)有很多的小白投資人，他們認為這種固定收益類的產(chǎn)品是安全的，全都涌入這個行業(yè)。可能每個P2P平臺都存在著類似于e租寶那樣的投資人，這些人在e租寶這樣的事件之后，還是會受到影響，受到?jīng)_擊。”

顧崇倫指出，在現(xiàn)在這一時間點上，對于每個平臺，如何去保護好自己的投資人，做好投資者的教育，也是非常重要的。

他進一步指出，在e租寶事件沖擊下，承擔(dān)流動性風(fēng)險的平臺，可能會遭受到擠兌的效應(yīng)，這些平臺要去思考自己本身產(chǎn)品的設(shè)計、運營流程，及時應(yīng)對這些風(fēng)險。

“欺詐機構(gòu)渾水摸魚，應(yīng)及時舉報”

復(fù)旦大學(xué)國家示范性軟件學(xué)院副院長劉鋼也指出，“我對e租寶的評價是涉嫌龐氏騙局。”

他表示，很早之前就對e租寶很擔(dān)憂，“盡管我們沒有第一手資料，但是它的增長速度非常快，這個快，就讓我感到擔(dān)憂，資產(chǎn)端的增速是客觀受限制的，它跑得那么快，它的資產(chǎn)是哪里來的?這一定有問題，而這也從另一個層面驗證了它可能就是一個龐氏騙局。”

劉鋼進一步指出，要分清欺詐行為與正常的行業(yè)風(fēng)險。“大家看到，像e租寶事件出來后，是公安機關(guān)上，不是金融監(jiān)管部門上，這是有本質(zhì)區(qū)別的。”

他認為，e租寶事件對行業(yè)還是有影響的。“P2P行業(yè)這兩年進一步發(fā)展，專業(yè)的不專業(yè)人都涌進來，在這個過程中也是魚龍混雜，尤其是帶有欺詐性質(zhì)的機構(gòu)，渾水摸魚，很有可能把這個行業(yè)搞壞。”

“本次峰會的主辦方網(wǎng)貸之家就一再強調(diào)要構(gòu)建生態(tài)圈，所有正規(guī)經(jīng)營的從業(yè)者，都要共同來捍衛(wèi)健康的行業(yè)生態(tài)，如果出現(xiàn)e租寶這樣的苗頭，應(yīng)及時舉報。政府這次對e租寶事件,還是比較及時的。”劉鋼稱。

線下門店多的P2P或面臨監(jiān)管壓力

金融城聯(lián)合創(chuàng)始人、CEO吳雨珊也指出，e租寶事件出現(xiàn)之后，有關(guān)部門已經(jīng)開始對自己轄區(qū)內(nèi)的P2P平臺，特別是門店很多的P2P平臺進行了排查。

她表示，早在今年上半年銀監(jiān)會普惠金融部討論P2P監(jiān)管細則的時候，就有提及線下門店一事。互聯(lián)網(wǎng)金融平臺應(yīng)不應(yīng)該有線下門店?這個線下門店應(yīng)該怎么去定性?功能怎么定位?這些都是銀監(jiān)會領(lǐng)導(dǎo)特別關(guān)心的問題。

吳雨珊透露稱，監(jiān)管部門領(lǐng)導(dǎo)曾明確提出，線下的平臺最好不要碰資金。“也就是說，你可以作為品牌宣介的窗口，可以作為咨詢的窗口，可以作為盡職調(diào)查的一個載體，但是不能碰資金。可能一月份，銀監(jiān)會監(jiān)管指導(dǎo)意見會出臺征求意見稿，大家到時候可以重點關(guān)注這一塊。“

“監(jiān)管的長期缺位，放大了P2P行業(yè)的風(fēng)險”

中歐陸家嘴國際金融研究院副院長劉勝軍在參加“2015互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈建設(shè)高峰論壇暨第四屆中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)峰會”時指出，此前大家用天使還是魔鬼來形容P2P，現(xiàn)在看來，用“李鬼”還是“李逵”這一說法更恰當(dāng)。

“這個行業(yè)真正的P2P公司，估計一半都不到，絕大部分公司可能是號稱P2P，披著P2P的外衣，實際上做的是原來傳統(tǒng)意義上的非法集資，這個不光對P2P行業(yè)，對國家的金融發(fā)展，都是很危險的。”

他進一步表示，在現(xiàn)階段，投資者缺乏責(zé)任自負觀念的情況下，極早實施必要的監(jiān)管，可以降低該行業(yè)的風(fēng)險。但是很遺憾，監(jiān)管部門遲遲沒有出臺這個領(lǐng)域的監(jiān)管規(guī)則，所以，客觀來講，監(jiān)管的長期缺位，實際上是放大了P2P行業(yè)的風(fēng)險。

不過，劉勝軍也指出，盡管現(xiàn)在P2P行業(yè)出了很多問題，但是本源意義上的P2P，還是有很強的生命力，其生命力表現(xiàn)為以P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融，倒逼金融改革;顯著地降低交易成本等方面。

他進一步表示，今年是非常特殊的一年，最近一段時間發(fā)生了兩件事情，即“黑天鵝”，與“白天鵝”事件。“所謂的黑天鵝，就是云南泛亞交易所突然發(fā)生違約，白天鵝就是我們的政府最近把e租寶給關(guān)掉了。我想中央關(guān)掉e租寶肯定是事先做了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了里面隱含的巨大風(fēng)險。e租寶發(fā)展短短兩年就到了700多億，而泛亞據(jù)稱是22萬人，涉及400多億資金。這些也引發(fā)了中央對互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險的關(guān)注。”

他認為，上述兩個事件后，P2P發(fā)展或迎來拐點。