流量劫持問題確實(shí)已經(jīng)"困擾互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)多年"，監(jiān)管部門確實(shí)應(yīng)該從客戶的立場出發(fā)，制止惡意違規(guī)的流量劫持行為，對侵害客戶利益產(chǎn)生的現(xiàn)象進(jìn)行處罰，無論是對互聯(lián)網(wǎng)公司還是對運(yùn)營商，一視同仁。

　　文/寧宇，作者微信公眾號：尚儒客棧(CMCC-ningyu)

　　周五看到六家互聯(lián)網(wǎng)公司聯(lián)合發(fā)表的聲明，抵制流量劫持等違法行為，有人認(rèn)為這矛頭直指運(yùn)營商。我對這個領(lǐng)域并不太懂，但也看這其中有很多誤解，還是有必要解釋一下的。

　　首先，從純技術(shù)的角度看"流量劫持"。

　　客戶原本想訪問A網(wǎng)站，但是中間有人用技術(shù)手段，使實(shí)際打開的是B網(wǎng)站，這些利用技術(shù)手段調(diào)整用戶訪問的行為就叫流量劫持。還有種更廣義的說法：在打開A網(wǎng)站的同時又強(qiáng)行打開了C頁面，也算流量劫持。

　　"流量劫持"是一類互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的統(tǒng)稱，互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)或者業(yè)務(wù)提供者通過這些技術(shù)來改變用戶的訪問行為。那么這種改變調(diào)整都是對用戶不利的么?答案是否定的。

　　比如做DNS流量優(yōu)化，應(yīng)用調(diào)度優(yōu)化，甚至包括CDN的路由設(shè)計(jì)與調(diào)整，都多多少少改變了用戶的實(shí)際訪問需求，目的是改善客戶體驗(yàn)--在另一個網(wǎng)站能更快捷地獲取同樣的信息，為什么非要客戶在這個網(wǎng)站上繼續(xù)排隊(duì)呢?

　　這就像一把刀，用這把刀可以切菜，也可以用來殺人。運(yùn)營商也好，互聯(lián)網(wǎng)公司也罷，都千方百計(jì)運(yùn)用技術(shù)手段提升客戶感知，吸引和留住用戶;但是確實(shí)有人將技術(shù)手段用于牟利，甚至不惜犧牲客戶利益。這就需要具體情況具體分析，不能說看到拿刀的人就說是打劫的強(qiáng)盜。

　　另一方面，"流量劫持"的行為可能發(fā)生在流量經(jīng)過的各個環(huán)節(jié)：終端瀏覽器、客戶端軟件可以做終端劫持，WiFi的AP可以做無線劫持，路由交換等網(wǎng)絡(luò)設(shè)備可以做通道劫持，分光設(shè)備可以做旁路劫持，等等。這就像一趟鏢走下來，打劫的地點(diǎn)可能在水路，可能在陸路，也可能在打尖住店的時候。在陸路打劫還需要持械行兇，可到了客棧的時候，一包蒙汗藥就搞定了。

　　所以，看到"流量劫持"就罵運(yùn)營商，就像收貨人看見包裹是空的，就馬上指責(zé)公路局縱容強(qiáng)盜，或者看到帶刀的就抓起來，這個邏輯是不對的。

　　其次，從商業(yè)利益角度看"流量劫持"。

　　互聯(lián)網(wǎng)公司對關(guān)注流量劫持的問題非常關(guān)注。流量引導(dǎo)產(chǎn)生的分成是互聯(lián)網(wǎng)公司的根本經(jīng)濟(jì)利益，互聯(lián)網(wǎng)的廣告、業(yè)務(wù)分成等核心盈利點(diǎn)，最終要落腳在流量引導(dǎo)上，流量被導(dǎo)走了，就意味著錢沒了。

　　廣告商關(guān)注的是眼球效應(yīng)，青睞于到達(dá)率更高的企業(yè)。當(dāng)前行業(yè)監(jiān)管和法律法規(guī)還不完善，因此誰能更準(zhǔn)確、更強(qiáng)迫地讓客戶看到信息，誰就能拿到更多的廣告收益。因此，能改變流量導(dǎo)入的技術(shù)手段顯得尤為重要，甚至直接影響后向收費(fèi)的市場格局。

　　互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在流量導(dǎo)入方面的創(chuàng)新一直走在前面。最早是靠彈窗廣告增加流量，后來通過瀏覽器或者APP引導(dǎo)，這些都還能接受。但到后來，有的瀏覽器強(qiáng)行修改網(wǎng)頁信息，或者更改客戶的請求內(nèi)容，這就有些過分了。而今，眼看著流量被引導(dǎo)走，廣告商與"流量劫持"者合作，廣告收入受到嚴(yán)重影響，其悲憤的心情是可以理解的。

　　第三，從法律和道德的角度看"流量劫持"。

　　11月在上海宣判了中國大陸首起流量劫持刑案，對涉案人員進(jìn)行了處罰。犯罪人員的行為是違反國家規(guī)定，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲的數(shù)據(jù)進(jìn)行修改。這并不是簡單籠統(tǒng)地說，流量劫持就是違法。

　　在法律上流量劫持并不等同于違法，而六家聯(lián)合聲明中卻直接將流量劫持定義為違法行為，又談到普通用戶的正當(dāng)利益均造成了嚴(yán)重的損害。如果參與聲明的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)認(rèn)定流量劫持是違法的，是不是先把自家瀏覽器和APP上的劫持行為關(guān)了?表面看來這六家互聯(lián)網(wǎng)公司是站在了道德的制高點(diǎn)上，代表人民大眾向監(jiān)管部門喊話，但實(shí)際想解決的是互聯(lián)網(wǎng)公司商業(yè)利益受損的問題。

　　事實(shí)上，流量劫持問題確實(shí)已經(jīng)"困擾互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)多年"，監(jiān)管部門確實(shí)應(yīng)該從客戶的立場出發(fā)，制止惡意違規(guī)的流量劫持行為，對侵害客戶利益產(chǎn)生的現(xiàn)象進(jìn)行處罰，無論是對互聯(lián)網(wǎng)公司還是對運(yùn)營商，一視同仁。

　　【歡迎掃描微信二維碼關(guān)注：尚儒客棧(CMCC-ningyu)】