目前，個人征信行業(yè)存在一個矛盾：有能力、技術(shù)的機構(gòu)，沒有公信力；有公信力的機構(gòu)，比如政府機構(gòu)，卻沒有動力、能力做更細致的活，推出更豐富的產(chǎn)品。

“其實監(jiān)管希望一個有國資背景的第三方獨立機構(gòu)來做，來兼顧第三方和公正性，”程平新稱，“結(jié)果發(fā)現(xiàn)沒有互聯(lián)網(wǎng)基因，效率和創(chuàng)新都不夠。”

如何達到某種平衡，是監(jiān)管正在深入思考的問題。

“最好的方式，是合作。比如國家做借貸數(shù)據(jù)收集，推出最基礎(chǔ)的征信報告，民間來做具體的產(chǎn)品、技術(shù)。”程平新稱。

萬存知也支持“很多有共同意向的機構(gòu)聯(lián)合起來，共同申辦一個是可行的”，一個人不能辦，很多機構(gòu)聯(lián)合起來能辦，甚至外資也能在中國辦個人征信公司。

在美國，人們花了一個世紀的時間，才建立了完整的征信體系，而中國，實際上從90年代才邁上了征程。

中國征信還如初生的旭陽，尚有一段漫長的跋涉。

“行業(yè)運行的軌跡，肯定充滿了反復和試探。”程平新稱。

征信太敏感，又牽涉到“信用社會”的建立，所以監(jiān)管態(tài)度堅決，不會像支付市場一樣，先放再收，也不會廣撒牌照。

監(jiān)管重壓下，心懷不軌者，難以邁步；真心誠意者，也將負重前行。

這段漫漫長路，所有參與的人，都難言輕松。

“各家征信機構(gòu)主要根據(jù)自身數(shù)據(jù)，得出一個信用分，普世性太差。”程平新一針見血的指出。

程平新舉例稱，芝麻信用的某些做法，不能叫征信，更偏向于“社會信用”。

央行也曾叫停芝麻信用分與首都機場快速通道的合作，質(zhì)疑“芝麻信用分PK活動”的營銷方式，還有支付寶去年的“圈子事件”，“這都不是征信業(yè)務，觸碰了監(jiān)管逆鱗”，程平新稱。

而第三個原則：信息隱私權(quán)益保護，卻是行業(yè)最大的暗瘡。

業(yè)內(nèi)鮮少有人知道的細節(jié)是，屬于8家個人征信試點的騰訊征信，已從這場“擠破頭的牌照大戰(zhàn)”中淡出，而改為修煉內(nèi)功。

據(jù)知情人透露，騰訊征信的負責人曾去向馬化騰匯報產(chǎn)品情況，卻被馬化騰叫停：“這樣的產(chǎn)品，不就是買賣個人數(shù)據(jù)嗎？”第二天，馬化騰就從“保護用戶隱私”為出發(fā)點，要求產(chǎn)品停止開發(fā)，而如今，騰訊征信對外業(yè)務基本停擺。

人民銀行副行長陳雨露將個人信息隱私權(quán)益保護，作為在個人征信市場準入和業(yè)務活動開展中，要注重把握的三個原則之一。

而中國的數(shù)據(jù)之亂，早就到了觸目驚心的地步。一些公司，直接用爬蟲軟件，爬取海量用戶信息，然后公開售賣。

而黑客們盜取的黑市數(shù)據(jù)，也在地下瘋狂交易。

“目前，用戶雖然主動授權(quán)讀取通訊錄等各種信息，但往往會被‘一次授權(quán)，多次使用’。”圣數(shù)科技CEO趙玉新對一本財經(jīng)表示，“另一個問題泛濫在‘被動情況’下，也就是在用戶不知情的情況下，黑名單、灰名單的濫用。”

“很多所謂的征信公司、數(shù)據(jù)公司，實際上就是在倒賣數(shù)據(jù)”，某征信公司員工透露，這在行業(yè)中，早就是大家心照不宣的潛規(guī)則，而大家爭搶牌照，背后目的，也只是為了讓數(shù)據(jù)買賣更加“名正言順”一些。

有了數(shù)據(jù)，征信就必然能建立起來了嗎？

實際上，監(jiān)管機構(gòu)對于“大數(shù)據(jù)征信”的概念，一直持懷疑態(tài)度。

程平新認為，征信的核心數(shù)據(jù)，只有一個，就是過往的借貸數(shù)據(jù)。在沒有這些數(shù)據(jù)的情況下，使用社交數(shù)據(jù)、電商數(shù)據(jù)等其他數(shù)據(jù)，只能作為輔助判斷。

現(xiàn)在所謂的“大數(shù)據(jù)征信”，說白了只是“大數(shù)據(jù)風控”，只是征信中的一個輔助工具，而非核心。

“大數(shù)據(jù)征信就如‘公奶牛’，是個偽命題。征信注重信貸數(shù)據(jù)，范圍很窄，大數(shù)據(jù)看多個維度，范圍很寬，兩者底層邏輯是對立的。”蔣慶軍一針見血。

“在國際上，并沒有大數(shù)據(jù)征信這個概念，目前也沒有任何人使用大數(shù)據(jù)用于征信”，世界銀行集團IFC東亞及太平洋區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施技援線負責人賴金昌直言。

因為過于強調(diào)數(shù)據(jù)的維度，導致了大部分的征信公司，卷入無謂的數(shù)據(jù)搶奪戰(zhàn)中。

“沒想到，這8家機構(gòu)實際開業(yè)準備的情況離市場需求、離監(jiān)管要求差距非常大，”萬存知說，“這是我們始料不及的。”

對于所有的玩家來說，監(jiān)管的這一巴掌，也是“始料不及”。征信這一池被攪渾的水，終于到了正本清源的時刻。

正本清源

監(jiān)管的一錘定音，讓民間征信兩年半的努力，頃刻間歸零，甚至面臨“推倒重來”。

程平新透露，監(jiān)管也確實已有“重新來過”之心，即將開放下一批征信試點。

“征信業(yè)服務有很多專業(yè)化、特殊化的需求，靠幾個大機構(gòu)肯定滿足不了。”萬存知認為，“比如持牌金融機構(gòu)之外的領(lǐng)域，人民銀行征信中心難以覆蓋，需要培育其他個人征信機構(gòu)來做補充，形成錯位發(fā)展，功能互補。”

但試點不會多，因為監(jiān)管層會“嚴控制數(shù)量”，防止信息分割，共享難度加大，又陷入信息孤島的窘境。

目前，個人征信行業(yè)存在一個矛盾：有能力、技術(shù)的機構(gòu)，沒有公信力；有公信力的機構(gòu)，比如政府機構(gòu)，卻沒有動力、能力做更細致的活，推出更豐富的產(chǎn)品。

“其實監(jiān)管希望一個有國資背景的第三方獨立機構(gòu)來做，來兼顧第三方和公正性，”程平新稱，“結(jié)果發(fā)現(xiàn)沒有互聯(lián)網(wǎng)基因，效率和創(chuàng)新都不夠。”

如何達到某種平衡，是監(jiān)管正在深入思考的問題。

“最好的方式，是合作。比如國家做借貸數(shù)據(jù)收集，推出最基礎(chǔ)的征信報告，民間來做具體的產(chǎn)品、技術(shù)。”程平新稱。

萬存知也支持“很多有共同意向的機構(gòu)聯(lián)合起來，共同申辦一個是可行的”，一個人不能辦，很多機構(gòu)聯(lián)合起來能辦，甚至外資也能在中國辦個人征信公司。

在美國，人們花了一個世紀的時間，才建立了完整的征信體系，而中國，實際上從90年代才邁上了征程。

中國征信還如初生的旭陽，尚有一段漫長的跋涉。

“行業(yè)運行的軌跡，肯定充滿了反復和試探。”程平新稱。

征信太敏感，又牽涉到“信用社會”的建立，所以監(jiān)管態(tài)度堅決，不會像支付市場一樣，先放再收，也不會廣撒牌照。

監(jiān)管重壓下，心懷不軌者，難以邁步；真心誠意者，也將負重前行。

這段漫漫長路，所有參與的人，都難言輕松。