電動汽車真的環(huán)保嗎？恐怕未必(2)
近期美國的一項(xiàng)研究倒是給出了不一樣的結(jié)論：電動汽車比傳統(tǒng)汽車更不環(huán)保。乍聽上去，這一結(jié)論過于顛覆，因?yàn)槿绻涑闪ⅲ敲措妱悠囐囈源嬖诤桶l(fā)展的基礎(chǔ)將完全被推翻。這到底是怎么一回事呢？...
問題出在發(fā)電方式上
如果仔細(xì)查看實(shí)驗(yàn)結(jié)果，也許就會明白問題的原因所在。 在 Julian Marshall 們的實(shí)驗(yàn)中，驅(qū)動電動汽車的電力來源有三種：煤、天然氣、風(fēng)能(還包括太陽能、水力發(fā)電等)。造成死亡人數(shù)最高(也就是3000多)的是燒煤發(fā)電，其次是天然氣發(fā)電(439人)，最后是風(fēng)能發(fā)電(只有231人)。顯然，采用天然氣和風(fēng)能等發(fā)電方式的電動汽車的污染指數(shù)比汽油車都低。
也就是說，燃燒煤炭遠(yuǎn)比燃燒柴油排放的顆粒物要多。在未來，如果發(fā)電方式依然停留在燒煤為主的方式上，那么電動汽車并不會比傳統(tǒng)汽車更具有環(huán)保上的優(yōu)勢，反倒會更惡化。在美國，39%的電力來自燃燒煤炭。因此， Julian Marshall 們的實(shí)驗(yàn)會得出令人吃驚的結(jié)論也就算不上奇怪了。
解決思路：更新傳統(tǒng)電力產(chǎn)業(yè)
由此看來，如果想真正實(shí)現(xiàn)節(jié)碳減排，僅僅依靠變更汽車類型是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只有產(chǎn)生電力的方式同樣變得環(huán)保，電動汽車才能夠真正發(fā)揮出作用。
在這點(diǎn)上，新能源的車企似乎已經(jīng)意識到了這點(diǎn)。特斯拉最近在加州的電池超級工廠就加大了投入，與一些新能源企業(yè)合作開發(fā)固定式儲能電池，這些電池主要依靠來自太陽能、風(fēng)能等方式產(chǎn)生的電能。而在歐洲，很多國家也相繼開始了對傳統(tǒng)電力產(chǎn)業(yè)的革新。在我國，依靠燃燒煤炭等方式發(fā)電的比例據(jù)說也占到了80%，隨著官方對新能源汽車產(chǎn)業(yè)的推動，對傳統(tǒng)電力產(chǎn)業(yè)的更新應(yīng)該也會逐步啟動。