股權(quán)眾籌:真需求偽命題 看起來很好只因想太美
一個案子8月20日下午,海淀法院法官殷華手起錘落,鄭重宣布“原告北京飛度網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與被告北京諾米多餐飲管理有限責(zé)任公司合同糾紛案”開庭。簡單來講,這...
一個案子
8月20日下午,海淀法院法官殷華手起錘落,鄭重宣布“原告北京飛度網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與被告北京諾米多餐飲管理有限責(zé)任公司合同糾紛案”開庭。
簡單來講,這不過是一起民間募資、然后中途撤資、最后鬧上法院的經(jīng)濟(jì)糾紛案。
以往,這樣的案子甚至不會吸引到訴訟雙方之外的人,更別說媒體——在欠發(fā)達(dá)的三四線縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn),這樣的案件數(shù)不勝數(shù)。
然而,示范庭高院要求對這場庭審全程錄像,權(quán)威媒體悉數(shù)到場。現(xiàn)場不大,但攝像機(jī)林立,海淀法院微博忙碌而有序:現(xiàn)場速記和照片,實時同步發(fā)出。
“全國股權(quán)眾籌首案”,80后法官殷華將和這個微博話題一起載入史冊。這位以互聯(lián)網(wǎng)金融為博士論文主題的人大高材生或許沒有意識到,當(dāng)初的選擇讓他來到了科技、金融和法律的交叉口。
股權(quán)眾籌
具體來說,原告北京飛度網(wǎng)絡(luò)科技有限公司是人人投股權(quán)眾籌平臺的母公司,人人投平臺上線于2014年2月,主打?qū)嶓w店鋪項目股權(quán)眾籌。
2015年1月21日,被告餐飲店項目諾米多上線人人投平臺,委托融資88萬元,人人投承諾在網(wǎng)站幫助展示項目,并發(fā)布融資需求。
2015年4月14日,人人投解除了與諾米多的委托融資協(xié)議,諾米多不僅未能收到已完成的88萬元目標(biāo)融資,還損失了8.8萬元——5%的服務(wù)費和5%的違約費。
需要說明的是,除諾米多出資17.6萬元占股20%外,還有86人參與此次股權(quán)眾籌,單人最低出資5000元——人人投股權(quán)眾籌平臺項目投資起投額。
按照委托融資前簽訂的協(xié)議,若融資目標(biāo)達(dá)成,人人投將向諾米多收取5%的服務(wù)費。此外,如存在違約終止協(xié)議,諾多米還得支付融資目標(biāo)金額的5%作為違約金。
在8月13日證監(jiān)會《關(guān)于對通過互聯(lián)網(wǎng)開展股權(quán)融資活動的機(jī)構(gòu)進(jìn)行專項檢查的通知》(簡稱《檢查通知》)前,國內(nèi)股權(quán)眾籌模式基本為案例中的模式,平臺方公開向投資人發(fā)布、宣傳項目,而項目方提交資料、說明盈利模式,事成之后交付目標(biāo)融資額的5%作為服務(wù)傭金。
然而,風(fēng)險卻隱而不宣,平臺可信度和融資項目信息真實性,投資人并不能完全掌握,此外,更大的問題在于,投資人對于項目審查和投后管理,很大程度上依賴于眾籌平臺。
令人驚訝的是,眾籌平臺對于項目的審核和跟蹤,因為精力有限,反而要依靠投資人自身。也就是說,如果不是參投此項目的投資人考察發(fā)現(xiàn)問題,股權(quán)眾籌首案可能還要再等些時間。
據(jù)人人投代理律師庭證,人人投解約的原因是諾米多存在信息隱瞞,在被投資人實地考察并反映問題后,項目方并未出示令人信服的說明。具體信息方面,諾米多用于經(jīng)營的租賃房屋信息顯示為平房,而被投資人舉報實際是三層樓房。此外,諾米多還有其他2家分店,但信息并未被告知。
為維護(hù)投資人利益,眾籌平臺往往會凍結(jié)問題項目方的融資款項,但這種行為的并不足以令項目方信服,在《檢查通知》出臺前,關(guān)于公開股權(quán)融資資質(zhì)的審核問題,并未得到具體約束。
風(fēng)險游戲
法官殷華在接受采訪時表示,在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域,最常見平臺方風(fēng)險有兩種:一種是假借互聯(lián)網(wǎng)金融平臺實施非法集資以及其他傳統(tǒng)刑事犯罪;另一種則是出現(xiàn)P2P網(wǎng)貸平臺惡意違約、“跑路”而導(dǎo)致消費者權(quán)益受損的風(fēng)險。股權(quán)眾籌平臺的風(fēng)險隱患更多來自前者。
人人投的解決方案是通過有金融支付資質(zhì)的第三方——易寶支付管理所有交易環(huán)節(jié)。但不巧的是,《檢查通知》下發(fā)以后,人人投處境尷尬。
《檢查通知》中明確強(qiáng)調(diào):“由于其(公開股權(quán)眾籌)具有‘公開、小額、大眾’的特征,涉及社會公眾利益和國家金融安全,必須依法監(jiān)管。未經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn),任何單位和個人不得開展股權(quán)眾籌融資活動。”
更加直接的問題在于,在已頒布實施的《合伙企業(yè)法》中明確規(guī)定,合伙企業(yè)人數(shù)須在50人以內(nèi)。本案中股權(quán)眾籌項目參與主體達(dá)87人,涉嫌違法。
諾米多律師基于合伙人數(shù)涉嫌違法,在庭證環(huán)節(jié),除了認(rèn)為對人人投所質(zhì)疑問題有合理證據(jù)外,反訴人人投項目眾籌87人不符合合伙法不得超過50人的規(guī)定。
而人人投代理律師指出,是通過部分合伙人組合的形式,最終的合伙企業(yè)會在法律規(guī)定范圍內(nèi)。然而,“合伙套合伙”的解決方案是否能夠合理合法解決問題,尚需討論。
事實上,如果局限于案件訴訟雙方,很容易會忽略潛在風(fēng)險的最大承受者:投資人。
投資人以出庭證人形式出現(xiàn),86位個體投資人中,有2位來自北京的投資人走上證人席。
許某和范某于2015年年初在人人投注冊,通過身份證信息即可完成驗證,由于看好諾米多項目,許某投資了1萬元,范某投資了5千元。據(jù)證人庭證,因為86個投資人來自全國各地,始終只能通過QQ群線上溝通,但信息沉淀困難。在問詢環(huán)節(jié),證人面對某個具體信息時,往往用的是“有印象,但記不清了。”不過,他們知道收益主要來自分紅,“最壞的結(jié)果是拿不回本金。”許某告訴新浪科技。
據(jù)介紹,這并非許某和范某唯一的投資項目,他們還在人人投參與了其他項目股權(quán)眾籌以及人人投自身的一項總額3000萬元的投資項目,許某甚至投入了10萬元。此外,互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)的許某也在其他平臺參與眾籌——“總比放銀行里好。”
但許某表示,自己一般只投資線下實體店鋪,主要是分紅收益來得較快,而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的股權(quán)眾籌,收益太慢。另外,許某說自己知道股權(quán)眾籌的風(fēng)險,但高風(fēng)險也意味著高收益,自己愿意嘗試,至于《檢查通知》的出臺,許某更多持觀望態(tài)度,畢竟“新事物總在摸石頭過河”。
只是看起來很美
許某的想法決不孤立。利益誘惑讓很多人明知風(fēng)險而勇敢嘗試。很多平臺也利用這一點,甚至打出“全民VC”和“讓股權(quán)眾籌成為新理財方式”的口號,但在穩(wěn)健的風(fēng)險控制機(jī)制和法律法規(guī)出臺前,這種口號式的想法幾乎等同于偽命題,尤其在投入和風(fēng)險更高的TMT創(chuàng)業(yè)項目股權(quán)眾籌領(lǐng)域。
進(jìn)一步來說,“全民VC”之所以是偽命題,一方面是投資人有門檻,具體表現(xiàn)在風(fēng)險承受能力和對于互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式的認(rèn)知能力,總體來講,市場尚待教育。
此外,大小股東之間的話語權(quán)不同也會造成利益侵害,創(chuàng)投圈CEO李曉寧認(rèn)為:“普通老百姓現(xiàn)在進(jìn)入這個市場還太早,風(fēng)險承受是一方面,更主要的是當(dāng)前很多平臺的做法實際上是在犧牲小股東的利益,在同一個項目投資上,如果涉及領(lǐng)投等,其和小股東面對項目的估值是不一樣的。”
另一方面,初創(chuàng)項目也可能因為股東太多存在安全隱患。
天使匯負(fù)責(zé)人表示,初創(chuàng)企業(yè)經(jīng)常面臨信息被泄露的風(fēng)險,特別是門檻比較低的初創(chuàng)企業(yè),如果股東比較多,就可能面臨信息泄露而影響企業(yè)發(fā)展。如果股東超過大幾十人,那就很難管理,而且背景調(diào)查之類的也很難做。
“股東如果還對公司的經(jīng)營狀況做比較多的干涉,那就可能直接影響創(chuàng)業(yè)公司發(fā)展了,畢竟股東想退出和創(chuàng)業(yè)公司想持續(xù)發(fā)展,這個是一對基本矛盾體,所以對于大部分創(chuàng)業(yè)企業(yè)來說,并不適合公募股權(quán)眾籌的形式來做。”
所以,目前涉及TMT初創(chuàng)企業(yè)的股權(quán)眾籌,參與者基本都是投資機(jī)構(gòu)或投資人,即屬于私募公權(quán)眾籌,有成型的風(fēng)險控制和投資人資質(zhì)運行體系。而對于更加超前迷人的“人人VC”的公募股權(quán)眾籌,在《檢查通知》出臺后,似乎被潑了冷水,以至于股權(quán)眾籌方面最大的京東東家平臺,也在近日專門發(fā)出公告,稱自己的“股權(quán)眾籌”為“私募股權(quán)融資”。
未來“錢”力無限
然而,一定程度上,證監(jiān)會只是對股權(quán)眾籌進(jìn)行規(guī)范和降溫。在更多人看來,股權(quán)眾籌,特別是公開股權(quán)眾籌,對于大眾是真需求。以投資和炒股見長的人人網(wǎng)CEO陳一舟在接受新浪科技采訪時表示:“現(xiàn)在還沒有投資股權(quán)眾籌企業(yè),但碰到合適的會投,在等機(jī)遇。”
陳一舟所謂的機(jī)遇是什么呢?他并沒有進(jìn)一步回答。但就其他國家情況來說,股權(quán)眾籌平臺活躍數(shù)第一的美國,截至2014年6月,共發(fā)生近5600起眾籌案例,大約有281萬人參與眾籌融資,擬募集資金高達(dá)1.04億美元,實際募集資金達(dá)2.15億美元。
不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,美國的《創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資法案》立下了汗馬功勞,被看作是使股權(quán)眾籌走向合法化的重要法案之一,這也是全球針對股權(quán)眾籌的第一部法案。
但值得注意的是,其中關(guān)于投資資質(zhì),也有硬性財產(chǎn)要求。其中規(guī)定,必須符合以下3條中任意一條:1)個人年收入超過20萬美元,或夫婦年收入總計超過30萬美元。2)個人或者夫婦兩人的資產(chǎn)凈值超過100萬美元。3)是證券發(fā)行公司的普通合伙人、主管人員、董事,或是以上任何相關(guān)組合。
這三條同樣是AngelList的投資人標(biāo)準(zhǔn)。這家被奉為股權(quán)眾籌鼻祖的美國創(chuàng)投平臺于2013年年底上線Syndicate(聯(lián)合投資)平臺,在過去兩年中,有將近600家創(chuàng)業(yè)公司,在這里募集了1.7億美元的投資。如今這里已經(jīng)聚集了3900個投資人。有投資人表示,在AngelList上投資就跟在亞馬遜上買東西一樣方便。
AngelList的便捷與其設(shè)立的兩種眾籌模式有關(guān)。
一種是Self-Syndicated,是由融資企業(yè)發(fā)起眾籌,前提是該融資企業(yè)已經(jīng)從專業(yè)投資人那里獲得了10萬美元以上的投資承諾。
另一種則是Investor Syndicated,是由領(lǐng)投人發(fā)起眾籌,且該領(lǐng)投人的粉絲(Backer)會優(yōu)先參與項目的跟投。可以看出,Angel List并非讓融資企業(yè)不分主次的直接面向一大群散戶籌集資金,而是需要有一位專業(yè)的投資人作為領(lǐng)投人管理這個投資項目,這位領(lǐng)投人類似風(fēng)險投資基金的管理人(GP)。
此外,英國方面的經(jīng)驗同樣值得思考。英國著名的Seedrs公司實行代理制,資金交由銀行托管,相對于第三方支付平臺更令人放心。Seedrs代理股東權(quán)利,為項目資金提供保障。與此同時,會通過法律手段保護(hù)投資人知情權(quán)。
毋庸置疑,隨著創(chuàng)業(yè)大潮和股票市場的洶涌,投資教育將進(jìn)一步在更廣泛的民眾階層中展開,只要有完善的法律保障機(jī)制和合理的風(fēng)險規(guī)避措施,或許用不了多少時間,一級股票市場可能無法再滿足人類進(jìn)取又貪婪的本能,到更初期的投資領(lǐng)域,到更符合價值投資的地方,胸懷更大的野心,賺取更多財富,會讓人們甘冒風(fēng)險。
一切似乎還只是霧里看花,一切還只是想得太美,但這難道不就是人類社會狂飆突進(jìn),更加富有、文明和進(jìn)步的根由嗎?